提供公共产品 政府要舍得吃亏
作者： |
来源： |
访问：0 |
时间：2010-03-10
看到这条消息——中国的高速公路总里程将在2到3年内超过美国，居世界第一。很多人会盘算另外一个问题：高速路收费什么时候取消？在中国的很多地方，收费路上车辆寥寥，旁边不收费的路拥挤不堪，已是寻常景象，人们似乎并不愿意“享受”高速路带来的方便快捷。
两会的分组讨论中，政协委员宋振铎的发言题目简单明了：“该管管高速公路收费问题了。”发言引述了一份外国评估报告数字：全世界收费高速公路总里程约为14万公里，其中近10万公里在中国。美国90％的高速公路不收费。数据未必准确，但中国高速路高收费，却是事实。
像很多人一样，宋委员并不反对“贷款修路，缴费还贷”的模式。只是，中国几乎所有高速公路建成之后都一直在收过路费，总费用早已超过贷款额。比如，1993年建成的首都机场高速，贷款早已还清，结束收费却遥遥无期。
丰盈的“买路钱”让人眼红，但凡有点儿能力的都想分得一杯羹，高速路上收费站林立，早就司空见惯。至于由此带来的巨额成本，最终还是要老百姓承担。在实施油价改革之后，舆论曾火力集中地“猛攻”过路过桥费，最终不了了之。原因之一，是政府对此类收费的“默许”。一些地方政府在修路建桥之初，就将其当作赢利项目来经营，抹掉其“公共产品”的属性。
路桥费上的与民争利，是在提供公共产品与服务方面，不舍得吃亏的一个例证。鉴于中国的国情和财政实力，我们不要求政府在交通、医疗、教育等方面，提供完全免费且高质量的公共产品和服务，可最起码，这些产品的“公共”性质，决定了提供者不能借此谋利，甚至要有“吃亏到底”的打算。
今年两会上，有一个热议话题是房价，不管是委员代表、媒体评论还是公众舆论，都在为降房价开药方。其实，即使现有的房价降一半，也依然有人买不起，而土地财政在短期之内很难扭转，房价骤降几无可能。现实的做法恐怕是让有钱人买商品房，没钱人住保障房。只是，由于保障性住房这类公共产品不仅没有利润产出，还要加大投入，地方政府显然并不热心。
全国人大常委会去年10月公布的一份报告显示，2009年中央用于保障性住房的预算，截至去年8月底，仅完成23.6％。财政部发言人在两会上说，2009年中央财政安排用于保障性住房建设的补助资金，仅占今年保障性住房预算的32.8％，地方配套资金到底落实了多少？不得而知。一边是无需投入而盈利丰厚的商品房项目，一边是见不到经济收益却要财政投入的保障房建设，利益权衡之间，政府愿不愿意吃亏显而易见。
不否认，中国花钱的地方确实很多，在很多公共产品投入上，都面临资金不足的问题，这是我们必须接受的现状。所以，我们的医疗服务，还只能是让穷人看得起病，而不是全民免费医保；我们的教育，还只能等到2012年实现4％的GDP投入；我们的养老，还不能实现企事业单位并轨……
财政收入的蛋糕，这边多切一块，那边就会少分一点。作为纳税人，我们有理由要求，切蛋糕的手，是不是能让自己吃些亏，让民生投入这块蛋糕大一些？要知道，面对“行政经费每年以一千亿的速度递增”时，“资金不足”的理由是如此脆弱无力。
