提供公共产品 政府要舍得吃亏
作者: |
来源: |
访问:0 |
时间:2010-03-10
看到这条消息——中国的高速公路总里程将在2到3年内超过美国,居世界第一。很多人会盘算另外一个问题:高速路收费什么时候取消?在中国的很多地方,收费路上车辆寥寥,旁边不收费的路拥挤不堪,已是寻常景象,人们似乎并不愿意“享受”高速路带来的方便快捷。
两会的分组讨论中,政协委员宋振铎的发言题目简单明了:“该管管高速公路收费问题了。”发言引述了一份外国评估报告数字:全世界收费高速公路总里程约为14万公里,其中近10万公里在中国。美国90%的高速公路不收费。数据未必准确,但中国高速路高收费,却是事实。
像很多人一样,宋委员并不反对“贷款修路,缴费还贷”的模式。只是,中国几乎所有高速公路建成之后都一直在收过路费,总费用早已超过贷款额。比如,1993年建成的首都机场高速,贷款早已还清,结束收费却遥遥无期。
丰盈的“买路钱”让人眼红,但凡有点儿能力的都想分得一杯羹,高速路上收费站林立,早就司空见惯。至于由此带来的巨额成本,最终还是要老百姓承担。在实施油价改革之后,舆论曾火力集中地“猛攻”过路过桥费,最终不了了之。原因之一,是政府对此类收费的“默许”。一些地方政府在修路建桥之初,就将其当作赢利项目来经营,抹掉其“公共产品”的属性。
路桥费上的与民争利,是在提供公共产品与服务方面,不舍得吃亏的一个例证。鉴于中国的国情和财政实力,我们不要求政府在交通、医疗、教育等方面,提供完全免费且高质量的公共产品和服务,可最起码,这些产品的“公共”性质,决定了提供者不能借此谋利,甚至要有“吃亏到底”的打算。
今年两会上,有一个热议话题是房价,不管是委员代表、媒体评论还是公众舆论,都在为降房价开药方。其实,即使现有的房价降一半,也依然有人买不起,而土地财政在短期之内很难扭转,房价骤降几无可能。现实的做法恐怕是让有钱人买商品房,没钱人住保障房。只是,由于保障性住房这类公共产品不仅没有利润产出,还要加大投入,地方政府显然并不热心。
全国人大常委会去年10月公布的一份报告显示,2009年中央用于保障性住房的预算,截至去年8月底,仅完成23.6%。财政部发言人在两会上说,2009年中央财政安排用于保障性住房建设的补助资金,仅占今年保障性住房预算的32.8%,地方配套资金到底落实了多少?不得而知。一边是无需投入而盈利丰厚的商品房项目,一边是见不到经济收益却要财政投入的保障房建设,利益权衡之间,政府愿不愿意吃亏显而易见。
不否认,中国花钱的地方确实很多,在很多公共产品投入上,都面临资金不足的问题,这是我们必须接受的现状。所以,我们的医疗服务,还只能是让穷人看得起病,而不是全民免费医保;我们的教育,还只能等到2012年实现4%的GDP投入;我们的养老,还不能实现企事业单位并轨……
财政收入的蛋糕,这边多切一块,那边就会少分一点。作为纳税人,我们有理由要求,切蛋糕的手,是不是能让自己吃些亏,让民生投入这块蛋糕大一些?要知道,面对“行政经费每年以一千亿的速度递增”时,“资金不足”的理由是如此脆弱无力。